Plus de 80 victimes et des millions d’euros détournés. Jean-Marc Grieshaber, surnommé le «Madoff lorrain», en raison de la ressemblance de ses escroqueries avec celle de l’ancien financier américain, va recevoir son verdict ce mercredi devant le tribunal correctionnel de Metz.
Les 83 plaignants du dossier, des médecins, des cadres, des professions libérales, de même qu’un gagnant du Loto ou un commissaire aux comptes, ont raconté comment le mandataire en assurance avait réussi à gagner leur confiance, avec des placements financiers rapportant 6 à 10% de plus-value.
Certains sont allés jusqu’à vendre leur maison (en contractant un nouveau prêt immobilier via ses services), d’autres lui ont confié un héritage ou encore l’argent qu’ils avaient mis de côté pour leurs enfants. De faux relevés de compte étaient créés pour assurer du sérieux de la structure mise en place par l’escroc (il possédait un bureau avec trois secrétaires et expliquait agir pour le compte d’une société bien réelle). Le ministère public a estimé à 10,1 millions d’euros les sommes récupérées. Un chiffre qui atteindrait plutôt les 20 millions d’euros selon l’avocat d’une grande partie des victimes, cité par le Républicain lorrain.
Prendre à l'un pour donner à l'autre
Lorsque des clients venaient à réclamer leur argent, Jean-Marc Grieshaber, aujourd’hui âgé de 71 ans, se servait de celui obtenu via d’autres victimes. Jusqu’à ce que les sommes qui lui étaient demandées deviennent impossibles à assumer.
La police judiciaire de Nancy avait donc été alertée, et ses «affaires» s’étaient interrompues en mars 2012. La procédure a duré près de dix ans avant que le volet pénal ne s’ouvre. Entre temps, l’homme a passé quatre mois en détention provisoire et réglé seulement 120.000 euros de caution, dénonce l’avocat des victimes. Beaucoup trop insuffisant, a-t-il estimé devant le tribunal, réclamant que l’escroc paie «pour le mal incommensurable fait aux familles».
Le ministère public, qui a rappelé que Jean-Marc Grieshaber avait déjà été condamné à du sursis en 2002, déjà pour fait d’escroquerie, puis avait dû faire face en 2011 à la plainte de la société dont il utilisait le nom, sans jamais arrêter ses agissements, a requis une peine de sept ans de prison, dont quatre avec sursis probatoire. Son avocat l’a défendu en soutenant qu’il avait toujours cru que ces investissements fonctionneraient, mais qu’il s’était lui-même laissé berner par un autre homme, aujourd’hui sous le coup d’un mandat d’arrêt pour escroquerie. Des reconnaissances de dettes aux plaignants ont été signées dès 2012, a-t-il poursuivi.
Dans le dossier civil de cette affaire, une partie des victimes a commencé à être indemnisée.